Noël revisité
A force d’entendre cette histoire à chaque veillée
de Noël, on avait fini par y croire. D’abord, la naissance de
Jésus. Et puis, très vite, l’ombre menaçante
du roi Hérode.Ce
vieuxtyran qui
craint d’être détrôné par l’enfant-roi
et qui donne l’ordre de passer tous les nouveaux-nés au
fil de l’épée. Le massacre des Innocents. Le côté
obscur de la Nativité. Reste que, 2000 ans plus tard, le sérieux
de cet épisode sanglant est remis en cause.Puisque
l’on sait désormais que le roi Hérode disposait d’un
alibi irréfutable: il était mort plusieurs années
avant la naissance de Jésus.
Sale
coup pour la paroisse,forcée
de réécrire un épisode de la mythologie de Noël
à la lumière de la recherche historique. Comment les Evangiles
ont-ils pu manquer à ce point de parole? C’est la faute de
la maman, répond l’historien de l’Antiquité. Marie
aurait confondu Hérode Ier le Grand et son successeur Hérode
Archélaos quand elle a raconté l’histoire de la naissance
de son fils à ceux qui nous l’ont rapportée. C’est
la faute de Matthieu, répond le théologien, qui estime que
cet évangéliste aurait cherché à enluminer
le récit de la Nativité, pour tirer un parallèle
entre Jésus et Moïse.
Une
situation paradoxale, avec d’un côté l’historien
qui cherche unemanière
de comprendre la Bible à la lettre. Et de l’autre, un théologien
qui envisage sereinement que certains épisodes bibliques aient
pu être arrangés pour la bonne cause. Le signe, sans doute,
que nous sommes
entrés dans une épo-que adulte où il est possible
de réfléchir sans œillères sur des textes sacrés.
Et la preuve que, après deux mille ans d’exégèse,
la Bible permet encore de nouvelles lectures. C’est peut-être
cela, le véritable miracle de Noël.
Jocelyn Rochat
