La sexualité a parfois mené au bûcher, en prison ou à l’asile. Mais, dans nos démocraties occidentales, cette époque semble bien révolue depuis Mai 68, la révolution sexuelle, la découverte du point G, le droit à l’orgasme des femmes, les gay prides, les discussions autour du Pacs ou la promotion télévisée de l’échangisme. Voilà, du moins, l’idée que l’on pouvait s’en faire. Et pourtant, la sexualité est loin d’être aussi «libérée» aujourd’hui que l’on pourrait l’imaginer.

C’est du moins la thèse défendue par David Muheim, chargé de recherche à l’Institut d’histoire de la médecine de l’UNIL, qui a publié récemment un article intitulé «Sexe confessé, sexe camouflé» dans la revue Gesnerus, et a corédigé une étude sur l’éducation sexuelle dans le canton de Vaud*.

Une fellation, c’est sexuel?

La notion même de sexualité est relative. Les jeunes Américains considèrent ainsi que le sexe oral n’en est pas: voilà ce que révèle une étude dont les résultats ont été repris par l’AFP. Sans se prononcer sur l’influence que le président Clinton et l’affaire Lewinsky auraient pu exercer sur cette vision de la sexualité, David Muheim explique que les résultats de cette enquête posent explicitement la question des pratiques et des représentations de la sexualité.

La sexualité est affaire de civilisation

«Pour les lycéens américains, la fellation n’entre pas dans le cadre d’une relation sexuelle, qui consisterait donc en une relation «complète», c’est-à-dire avec pénétration. Aux Etats-Unis, l’éducation sexuelle a de gros budgets, mais elle n’est financée qu’à condition de promouvoir l’abstinence. Or, ces jeunes respectent l’abstinence, de leur point de vue.

Toutefois, cette pratique pose problème: dans le cadre d’une fellation, si l’éjaculation a lieu, il peut y avoir transmission du VIH.» L’étude américaine révèle un autre élément inquiétant: «Considérer que la seule relation sexuelle consiste en un coït est le discours masculin dominant sur la sexualité», poursuit le chercheur de l’UNIL. Les éducatrices qui travaillent aujourd’hui en éducation sexuelle se disent d’ailleurs choquées par une certaine soumission des jeunes filles au plaisir sexuel de leurs petits copains.

Pour David Muheim, la nouveauté en matière de sexualité résiderait plutôt en ceci qu’elle fait désormais partie de l’identité des individus: «Voyez le récent débat à propos de la loi sur le partenariat des couples homosexuels. Selon certains de ses opposants, cette loi nous ferait risquer notre «civilisation».

Ce n’est pas simplement que l’homosexualité serait nuisible, et donc condamnable, comme la sodomie pouvait conduire à la peine capitale, c’est qu’elle témoignerait d’individualités perverses. De cette conception, on ne sort qu’à peine et récemment.»

La sexualité moderne se construit au XIXe siècle

Cette conception ne date d’ailleurs pas d’aujourd’hui, «puisque la sexualité moderne se construit au XIXe siècle, en rapport avec l’apparition du concept d’individu et sa psychologisation», explique l’historien lausannois. Une science de la sexualité se développe alors, visant à classifier, médicaliser et enfin traiter. Par exemple, les pratiques masturbatoires, confessées par un Rousseau au XVIIIe siècle, inquiéteront dès lors et jusqu’au milieu du XXe siècle.

Découvrant que «c’est aussi dans la tête» que cela se passe, on pourra alors penser qu’elles sont le signe d’une vie sexuelle intime dont l’existence fait peur, et dont la perte de maîtrise serait le fait de cette même individualité perverse.

En 1976, dans son «Histoire de la sexualité», Michel Foucault a montré qu’il fallait reconquérir nos pratiques sexuelles contre la psychiatrie du XIXe siècle entre autres – ce qui met à mal l’idée d’une évolution générale allant des interdits vers une libération.